Pourquoi Snapdeal n’abandonne-t-il pas encore? Existe-t-il encore de l’espoir dans le commerce électronique indien?

En août 2015, le fondateur et chef de la direction de Snapdeal, Kunal Bahl, a déclaré dans une interview accordée à un journal indien que son entreprise renverserait Flip, le grand rival de Flipkart, se situant au sommet du marché indien de la vente en ligne. Il a donné à Snapdeal sept mois pour le faire.

“La seule chose sur laquelle je suis très très clair maintenant, c’est que je pense que nous allons être n ° 1 (en termes de ventes) d’ici mars 2016. Je pense que nous allons battre Flipkart d’ici là”, a déclaré Bahl. a déclaré dans une interview avec The Economic Times . “Je suis très confiant que, quels que soient leurs chiffres (Flipkart), nous les devancerons d’ici mars (2016).”

Dire maintenant que les tables ont bel et bien tourné serait un énorme euphémisme.

Flipkart, qui a réuni ce mois-ci un montant gigantesque de 1,4 milliard de dollars d’investissements supplémentaires dirigés par des investisseurs dirigés par Tencent Holdings Ltd, eBay Inc. et Microsoft Corp., fait rire de rire.

Et Snapdeal est dans une lutte désespérée pour rester à flot alors qu’il se bat contre une situation proche de la mort; Bahl a changé d’avis au cours des dernières semaines et des derniers mois pour indiquer que le destin de la société était incontrôlable et qu’il était entre les mains des investisseurs de Snapdeal.

Et les principaux investisseurs du marché en ligne, conduits par SoftBank Corp., Kalaari Capital et Nexus Venture Partners, ont pratiquement abandonné le combat et ont concédé la défaite.

Pour couronner le tout, le plus grand investisseur de Snapdeal, SoftBank (ironiquement), essaie maintenant d’organiser une vente de la société de commerce électronique à Flipkart, dans le cadre d’une bataille controversée entre Kalaari et Nexus à propos de la vente, selon au moins quatre personnes au courant. les discussions en cours.

Le conseil d’administration de Snapdeal a également discuté de la vente avec Paytm E-Commerce, ce qui pourrait représenter une fraction de la valeur maximale de la société, estimée à 6,5 milliards de dollars, a annoncé la population. Snapdeal a été l’une des premières licornes indiennes, ou start-ups d’une valeur supérieure à 1 milliard de dollars.

Un courriel envoyé à Snapdeal le mercredi 26 avril n’a pas suscité de réponse au moment de la publication du communiqué. Snapdeal a précédemment refusé de commenter les développements de la société. Les demandes de commentaires envoyées à SoftBank, Kalaari et Nexus n’avaient auparavant suscité aucune réponse.

Les développements de ces dernières semaines et de ces derniers mois chez Snapdeal soulèvent une question inévitable: comment les choses ont-elles si mal tourné si rapidement pour Snapdeal?

Point culminant des erreurs

Selon les initiés de la société, les investisseurs et les personnes mentionnées ci-dessus, la situation actuelle de Snapdeal est entièrement due à une série d’erreurs commises par ses cofondateurs et ses principaux investisseurs – SoftBank, Kalaari et Nexus.

Tout a commencé en septembre, lorsque Snapdeal a lancé un exercice de re-branding onéreux pour transformer son image, car elle cherchait à rester pertinente dans une bataille meurtrière contre les parts de marché opposées aux grands rivaux Flipkart et Amazon India.

Ceci en dépit du fait que les membres du conseil de Snapdeal étaient conscients à l’époque que le marché en ligne pourrait assister à une érosion rapide de son évaluation, dans le cas d’une levée de fonds ou d’une vente potentielle – ce qui, à son tour, déclencherait une dispute entre les investisseurs la valorisation de Snapdeal.

Pour la campagne de re-branding, Snapdeal a déboursé près de 200 crores de roupies et a organisé au moins trois événements de vente très annoncés, dans le but de limiter les pertes de parts de marché d’Amazon et de Flipkart.

En juillet 2016, Snapdeal, qui avait collecté environ 1,4 milliard de dollars depuis octobre 2014, avait encore environ 500 millions de dollars. Ces réserves de trésorerie ont été anéanties par les remises et le marketing, ainsi que par ses dépenses quotidiennes et celles de son unité de paiement Freecharge, ont déclaré les personnes susmentionnées.

Dans le même temps, il a rejeté au moins deux offres de financement en raison de différences au conseil d’administration entre SoftBank, d’une part, et Kalaari et Nexus, d’autre part.

«Il s’agit en partie de l’affrontement des investisseurs et des fondateurs. Tout le monde s’attendait à ce que l’autre recule, mais personne n’a accepté de bouger. SoftBank avait assuré à Snapdeal qu’elle investirait dans Snapdeal dans le pire des scénarios. Mais ils voulaient évidemment le financement à leurs conditions. Ce n’était pas agréable pour les autres », a déclaré l’une des personnes citées ci-dessus.

Différences d’évaluation

Même en janvier de cette année encore, Snapdeal dépensait beaucoup, attendait des fonds de nouveaux investisseurs ou de SoftBank, malgré les différences entre les investisseurs. Mais aucune affaire de ce genre ne s’est matérialisée. Les ventes ont chuté en février et en mars, réduisant les dépenses. Il supprime des centaines d’emplois et ferme Shopo, un marché de consommateur à consommateur.

SoftBank souhaite maintenant vendre Snapdeal à un prix réduit, mais Kalaari et Nexus s’opposent à cette transaction, car une telle transaction valoriserait Snapdeal à une fraction de sa valeur maximale de 6,5 milliards de dollars et réduirait considérablement la valeur des avoirs. de Kalaari et Nexus, qui considèrent Snapdeal comme leur principal investissement. Un tel accord porterait un dur coup à Kalaari et à Nexus, car il mettrait en péril l’avenir de leur stratégie indienne, car les deux sociétés de capital ont placé un pari tellement énorme sur Snapdeal et que leur avenir dépendait littéralement du résultat de cet accord.

Les deux sociétés de capital-risque, ainsi que les cofondateurs de Snapdeal, ont demandé à SoftBank de racheter leurs participations. Lors de la dernière réunion du conseil d’administration, SoftBank a exprimé son intérêt à racheter partiellement les participations de Nexus et de Kalaari, mais n’a pas encore accepté ces conditions, ont déclaré les personnes susmentionnées.

SoftBank détient 33% du capital de Snapdeal, tandis que Nexus en détient environ 10% et le Kalaari près de 8%, selon des documents du Registrar of Companies. Les fondateurs de Snapdeal, Bahl et Rohit Bansal, possèdent ensemble moins de 6,5% du capital de Snapdeal après avoir encaissé une partie de leurs participations.

Dépenses non contrôlées

Bien avant la bataille actuelle de la salle du conseil d’administration de Snapdeal, des signes de troubles et de ce qui allait se passer commençaient à apparaître au milieu de 2015, lorsque Amazon India augmentait sa part de marché à pas de géant, aux dépens principalement de Snapdeal.

Au cours des années 2014 et 2015, les plus grandes start-up Internet grand public en Inde, dirigées par Flipkart, Snapdeal, la société de téléphonie mobile Ola et Paytm, ont collecté plusieurs milliards de dollars auprès d’investisseurs dirigés par Tiger Global Management LLC, SoftBank, DST Global, Naspers Ltd et Accel Partners LP.

Les énormes levées de fonds de l’époque étaient jugées nécessaires pour permettre à Flipkart, Snapdeal et Ola de se développer rapidement, au prix de bénéfices à court terme, et de conserver des rivaux américains bien encaissés dans leurs achats en ligne d’électronique, de vêtements, d’ordinateurs, de livres et de more Inc. et Uber Technologies Inc. aux abois.

Les fondateurs des plus grandes start-up indiennes du commerce électronique se sont vus attribuer la permission de dépenser énormément pour financer d’importantes réductions afin d’attirer davantage d’acheteurs en ligne et se concentrer sur une chose et une seule: gagner des parts de marché au détriment d’Amazon India.

Dans le cas de Snapdeal, elle a bénéficié de la bénédiction de son plus important commanditaire, SoftBank, qui a jusqu’à présent injecté 900 millions de dollars sur le marché en ligne.

Depuis le moment où elle a injecté 627 millions de dollars dans Snapdeal en octobre 2014, SoftBank – représentée à l’époque par Nikesh Arora au conseil d’administration de Snapdeal – a encouragé le marché en ligne à dépenser considérablement pour le marketing, les remises, la logistique et les entrepôts, sans se soucier de l’argent. taux de combustion.

Rivaux de fuite

Snapdeal, qui à l’origine avait été créé en tant que site d’offres quotidiennes en 2009 par Rohit Bansal, diplômé de Wharton Bah et par l’Institut indien de technologie de Delhi-Delhi, a été obligé.

Cependant, malgré son expansion rapide, Flipkart et Amazon étaient en retard sur certains paramètres clés, notamment la satisfaction de la clientèle et la confiance envers la marque. Snapdeal a également embauché des milliers d’employés de manière imprévue et rapidement sur une courte période.

Ces lacunes de l’arsenal de Snapdeal ont été brutalement révélées au cours des mois de vente clés axés sur des rabais, lorsque Flipkart et Amazon se sont confortablement écartés.

Plus inquiétant pour Snapdeal, la croissance des ventes a commencé à stagner à la fin de 2015 et au début de 2016, malgré une augmentation du nombre d’acheteurs sur Internet. Selon un rapport publié en 2015 par Kleiner Perkins Caufield Byers, entreprise basée à Silicon Valley, le nombre d’utilisateurs d’Internet en Inde a augmenté de 40% en 2015, pour atteindre 277 millions.

Alors que son rival Flipkart luttait à l’époque pour accroître ses ventes, le sort de Snapdeal était encore pire. De novembre 2015 à avril 2016, Snapdeal a en effet connu une baisse de son chiffre d’affaires mensuel. Pour compliquer les choses pour Snapdeal, les investisseurs existants et les nouveaux investisseurs ont rapidement refusé de verser de nouveaux fonds à une société de commerce en ligne qui commençait déjà à être perçue comme un groupe contre Flipkart et Amazon.

Les nouvelles règles sur les investissements directs étrangers introduites en mars 2016 interdisaient aux marchés en ligne d’influencer les prix des produits et contraignaient les détaillants en ligne à suspendre les événements de vente. Snapdeal a donc été contraint de réduire les remises et les dépenses publicitaires afin de préserver ses réserves de trésorerie en diminution. Cela a duré jusqu’à ce que SoftBank ait de nouveau exhorté Snapdeal à entreprendre l’exercice de changement de marque en septembre 2016, au milieu des inquiétudes liées à de nouvelles pertes de parts de marché pour Amazon et Flipkart.

Défaite concédée

Les événements des 6-12 derniers mois ont abouti à un courrier électronique adressé à tous les employés de Bahl et de Bansal au début d’avril, où les fondateurs ont indiqué que le sort de la société était hors de portée des investisseurs “, ce qui a conduit les discussions sur la voie à suivre. ”.

L’e-mail a marqué une confession surprenante des erreurs commises ces dernières années par Bahl et Bansal (ainsi que par les investisseurs), qui ont abouti à la situation difficile de Snapdeal.

«Il y a eu beaucoup de reportages dans les médias et de spéculations sur Snapdeal récemment. Tandis que nos investisseurs mènent les discussions sur la voie à suivre, je tiens à vous informer que le bien-être de toute l’équipe est à moi et que la priorité absolue de Rohit est la mienne. Nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir et bien plus encore en collaborant avec nos investisseurs pour faire en sorte qu’il n’y ait aucune interruption de l’emploi et qu’il y ait des résultats professionnels et financiers positifs pour l’équipe, à mesure que la voie à suivre devient claire », Bahl et Bansal. écrit dans le courriel, dont une copie a été vue par MintAsia .

L’e-mail a été envoyé aux employés de Snapdeal dans le but de remonter le moral de la société, qui a souffert des licenciements à grande échelle, de la baisse des ventes mensuelles et des fermetures d’unités commerciales sous-performantes telles que Shopo.

La stratégie de SoftBank

La volonté de SoftBank de réparer les erreurs commises en Inde au cours des trois dernières années est au cœur des problèmes actuels de Snapdeal. Contrairement à d’autres rivaux de capital-risque tels que Accel Partners et Tiger Global Management, qui ont soutenu des leaders du marché local tels que Flipkart et Ola, SoftBank n’a pas réussi à sélectionner les gagnants de la catégorie dans l’économie florissante de l’Internet grand public en Inde.

Une vente de Snapdeal à Flipkart, une infusion de fonds dans l’acheteur, et un investissement considérable dans la plus grande entreprise de paiement numérique en Inde, Paytm – dans laquelle SoftBank est en pourparlers pour investir jusqu’à 1,5 milliard de dollars pour une participation importante – nier certaines des erreurs que la firme japonaise a commises en Inde.

Pour SoftBank, le plus grand investisseur au monde dans les entreprises en démarrage, un investissement dans Paytm signifie une entrée sur le grand marché des services financiers de l’Inde. L’accord proposé avec Paytm est un autre exemple de SoftBank essayant de bien faire les choses une deuxième fois. SoftBank avait initialement envisagé d’investir dans Paytm à la fin de 2014, mais a transmis cette opportunité. Il parie plutôt sur le marché en ligne Snapdeal. À cette époque, Paytm développait rapidement ses activités commerciales naissantes, auxquelles SoftBank était opposé en raison de son investissement dans Snapdeal.

Grofers, une autre société de son portefeuille, est en pourparlers initiaux avec BigBasket, son plus grand rival dans la distribution d’épiceries, en vue d’une éventuelle fusion.

SoftBank a hâte de vendre Snapdeal à Flipkart même dans le cadre d’une opération d’achat d’actions à prix réduit, puis d’investir plus d’argent dans l’acheteur, selon trois personnes au courant des discussions. Cela pourrait bien être la meilleure offre, avec une valeur d’environ 1 milliard de dollars pour Snapdeal, ont-ils ajouté. Cependant, un rachat de Flipkart pourrait générer des avantages plus immédiats pour Tiger Global Management, le plus grand investisseur de Flipkart, que pour l’acheteur ou les consommateurs indiens.

Il y a une réponse très logique à cela et ce serait ma meilleure hypothèse. Voyons les avantages et les inconvénients de Snapdeal sur le marché du commerce électronique.

Avantages :

  • Selon un rapport de Host & Soft (CAGR de 10%), le marché du commerce de détail indien devrait atteindre 850 milliards en 2020. En outre, selon une étude réalisée par l’Indian Institute of eCommerce, l’Inde devrait générer d’ici 2020 un chiffre d’affaires de 100 milliards de dollars pour le commerce de détail en ligne, dont 35 milliards via le commerce électronique de mode. Selon les dernières estimations de NASSCOM, le commerce électronique en Inde au cours de l’exercice fiscal 16-17 a atteint 33 milliards, soit une croissance de 19% par rapport à l’année dernière. Voyons maintenant la part de marché de Snapdeal dans le scénario actuel. Selon un rapport de RedSeer Consulting, la part de marché de Snapdeal est tombée à 4% en 2017, ce qui représenterait environ 1,32 milliard de dollars sur un marché de 33 milliards de dollars, ce qui est plutôt faible. Mais si nous prévoyons que le marché atteindra 100 milliards de dollars et que la base d’internautes du pays augmentera rapidement au cours des cinq prochaines années (environ 40%), Snapdeal a de bonnes chances de regagner beaucoup de leur part de marché qui était de 26% quelques années plus tôt. Même une part de marché de 10% garantit une activité de 10 milliards de dollars en 2020, soit 10 fois plus que leurs ventes actuelles.
  • Au fur et à mesure que la base d’utilisateurs d’Internet augmente à un rythme soutenu, il sera difficile pour deux grands détaillants de répondre à une demande aussi importante et, comme sur tous les marchés, de nouveaux acteurs vont émerger. Donc, si Snapdeal abandonne ses activités maintenant, ce serait une erreur, car ils ne pourront jamais goûter à la tarte lorsque le marché du commerce électronique s’épanouira. (Flipkart attend aussi que cela se produise pour rentabiliser leur entreprise)
  • Tant que la société est en mesure de mobiliser et de collecter des fonds auprès de capital-risque, ce qui se durcit avec le temps, elle peut toujours se maintenir à flot et attendre de regagner une certaine valeur, comme le montre clairement les statistiques selon lesquelles le marché augmentera définitivement. un certain seuil.

Les inconvénients :

  • Le premier point est le fait que la société n’est pas rentable, de même que la plupart des autres géants du commerce électronique (notamment en Inde). Donc, cela est censé tourner avec le temps et la bonne gestion (du moins, c’est ce que les investisseurs pensent en mettant autant d’argent dessus). Donc, dans la mesure où on peut maintenir un équilibre et limiter ses pertes à un niveau où il peut être récupéré, cela ne posera pas vraiment de problème.
  • Le seul autre problème est qu’ils sont constamment en déclin et perdent des parts de marché, ce qui peut être maîtrisé avec une gestion adéquate de leur marque. Je ne suis pas quelqu’un qui possède suffisamment d’expérience ou de connaissances pour dire ce qu’il devrait ou ne devrait pas faire, mais j’imagine que s’il ne mettait pas plus d’argent sur le marché et essayait plutôt de garder du terrain pendant un certain temps, il serait utile pour les finances de l’entreprise. Dans de telles situations, le marketing peut prendre beaucoup de temps.

Nous devons tous nous rappeler le fait qu’il est toujours plus facile de gérer une entreprise déjà opérationnelle plutôt que d’en trouver une nouvelle, ce qui peut arriver ou non. Il est donc préférable que la société reste sur place et ne laisse pas les autres petites entreprises prendre leur place en abandonnant leur part de marché. Quand le moment viendra, nous verrons tous quel sort il subira.

Réponse courte : Quelle que soit la raison, croyez-vous que le commerce électronique est là pour rester en Inde? Et si votre réponse est Oui, alors il est certainement utile de rester en vie dans le jeu. Et SnapDeal a choisi de rester en vie.

Réponse plus longue : le hoquet dans le parcours de la start-up est une norme plutôt qu’une exception. Jusqu’à quelques mois, nous nous attendions à ce que Flipkart soit bientôt éliminé, ce qui a surpris le marché avec un nouveau financement et donc un regain d’esprit.

SnapDeal a trop essayé depuis de nombreuses années. Elle a presque utilisé tous les trucs qu’une entreprise peut utiliser pour rester à flot. Lorsqu’elle perdait de sa vigueur, elle souhaitait être acquise par Flipkart. Cependant, Flipkart les a abandonnés (probablement dans le cadre de leur stratégie planifiée), et SnapDeal n’a désormais plus qu’à choisir de braver les visages et de dire: «Nous choisissons de survivre!

Pour comprendre cette stratégie de commerce électronique émanant d’Amazon, de Flipkart, de SnapDeal, etc., nous devons d’abord comprendre qui leur verse de l’argent. Et dans le cas de Flipkart et de SnapDeal, il s’agit d’un groupe de fonds de capital-risque, qui ne peuvent pas se permettre de perdre de l’argent et qui ne prendront donc pas de perte pour obtenir une réponse à leurs investissements.

En fait, personne n’a jamais nié le fait que le commerce électronique en Inde est une histoire qui ne mérite pas d’être vécue, mais tout le monde veut secrètement devenir le seul et unique opérateur du commerce électronique en Inde. Étant un chef de file mondial dans le commerce électronique, Amazon utilise évidemment de l’argent pour conquérir et conserver sa position de leader, ainsi que pour tuer tous ses concurrents un à un. Snapdeal aurait peut-être été victime de la guerre entre Flipkart et Amazon en choisissant un mauvais jeu alors que les deux autres étaient occupés à se battre.

Maintenant, alors que Snapdeal a choisi de rester en vie et de se battre pour sa survie, il aurait plusieurs objectifs secrets en tête.

  1. Restez pertinent pour son public.
  2. Organisez un financement plus petit en plusieurs tours pour survivre plus longtemps.
  3. Arrêtez d’être un homme à tout faire, devenez le maître de quelques-uns.
  4. Inciter Amazon à l’acquérir. Ou bien, si Rakuten / Paytm Mall / Alibaba (ou une autre partie) démarre ses activités en Inde, faites-les acquérir.
  5. Arrêter n’est pas une option!